AI-trafiken i siffror: en knapp procent av besöken — och ändå kanalen alla pratar om

De tre påståendena kommer från tre olika källor — Conductor (citerad av Digiday), Similarweb och Microsoft Clarity — och de är alla tre sanna samtidigt. Det är precis därför debatten om AI-trafik är så förvirrad: den ena sidan citerar procentsatsen, den andra tillväxten, och ingen nämner båda.

Det här inlägget lägger ut hela läget, tal för tal, med källa under varje siffra — och med de begränsningar varje källa har. Sverigeperspektivet finns separat i inlägget om svenska siffrorna.

Hur stor är AI-trafiken egentligen?

Tre mätningar som tillsammans ger bilden (notera att varje tillväxttal står tillsammans med sin bas):

Regeln att skriva ut varje tillväxttal tillsammans med sin bas är inte pedanteri, utan skillnaden mellan en förväntan och en feltolkning. "+70 %" låter som en våg som redan är här; "~1 % av trafiken" låter som ingenting. Sanningen är en kanal som startar från en mycket liten bas och växer snabbt ifrån den — unika besökare till gen-AI-plattformarna ökade i samma period med 57 % till 655 miljoner (Similarweb 2026-07-29).

Konverterar AI-besökarna bättre än övrig trafik?

Ja, i de mätningar som finns — och det är hela anledningen till att en procentsats på 1 är värd att bry sig om. Microsoft Clarity-data citerad i Digiday-artikeln visar skillnaden per trafikkälla:

Adobe Analytics, som mäter direkta transaktioner på amerikanska retail-sajter, visar samma mönster i handeln: under holiday-säsongen nov–dec 2025 konverterade AI-hänvisningar 31 % bättre än övriga trafikkällor, och under Prime Day 2026 konverterade AI-besökare 40 % bättre än icke-AI-kanaler — mot 23 % sämre ett år tidigare (Adobe 2026-01-10; Adobe 2026-06-29).

Två avgränsningar: Clarity-siffrorna gäller sign-ups och prenumerationer, inte e-handel i allmänhet. Och Adobe-mätningarna är amerikansk retail kring stora köptillfällen — inte svenska B2B-tjänster. Mönstret är däremot detsamma i alla källor: besökaren kommer med en färdigformulerad fråga och ett svar som redan sorterat alternativen.

Vem äger AI-trafiken — och hur stabil är bilden?

Här måste två olika mått hållas isär, för båda citeras löst som "ChatGPT:s andel". Conductor mäter hänvisningstrafiken ut till webbplatser: där stod ChatGPT för 87,4 % av AI-hänvisningarna i genomsnitt över tio branscher (Digiday 2025-12-22). Similarweb mäter användningen av AI-plattformarna själva: där har ChatGPT:s andel av gen-AI-besöken på totalen sjunkit, från ungefär 76 % i juni 2025 till ungefär 53 % i maj 2026 (Similarweb 2026-07-29).

Båda kan vara sanna samtidigt: ChatGPT dominerar fortfarande användningen — cirka 810 miljoner månatliga användare mot Geminis cirka 346 miljoner, enligt Sensor Tower-citat i Digiday-artikeln — men andra plattformar växer fortare. Gemini var den snabbast växande AI-källan för hänvisningar med +388 % mellan september och november 2025, från en betydligt mindre bas (Digiday 2025-12-22). För er strategi är slutsatsen inte "satsa på ChatGPT" utan "var citerbar överallt": mixen mellan motorerna förändras snabbare än någon kan optimera mot en enda av dem.

Vad förändrades i ChatGPT i maj 2026?

Något som direkt påverkar själva trafiken: i maj 2026 ändrade ChatGPT hur källorna visas — de fotnotsliknande citaten ersattes av klickbara varumärkesnamn inne i svaret. Följden syntes direkt i trafiken: hänvisningar till sajternas startsidor gick från ungefär 26–29 % till ungefär 62–63 % av all hänvisningstrafik till slutet av maj 2026, och i princip sex av tio hänvisningsbesök landar på startsidan (Similarweb 2026-07-29).

Citeringarna ökar också i chatten: andelen amerikanska ChatGPT-svar med källhänvisningar steg från ungefär 1,6 % i juni 2025 till ungefär 6,8 % i maj 2026, och AI Overview visades i mer än 43 % av de amerikanska sökningar Similarweb mätte (Similarweb 2026-07-29). Ytorna flätas allt tätare samman — därför spelar det ingen roll exakt vilken yta köparen frågar; det avgörande är om namnet finns med i svaret.

För ett B2B-företag betyder det att svaret nu fungerar som en butiksfönsterlista: namnet i svaret är själva ingången, och besökaren landar på startsidan för att bedöma er — inte på en djup produktsida. Det flyttar vikten mot det Ahrefs-studierna pekar på: att namnet finns med i svaret, vilket byggs genom omtal och citerbart innehåll. Volymsidan av ekvationen — vad besöken är värda — tar vi i inlägget om Semrush-studien.

Vad kan ett svenskt företag rimligen förvänta sig?

Med tal-paren på plats går förväntanshanteringen att skriva ner konkret:

• Volym: liten på kort sikt. Utgångsläget är ungefär 1 % av webbtrafiken — räkna inte med AI-trafik som en volymkanal 2026, och akta för alla som lovar en procentsats utan bas.
• Tillväxt: stark. Besöken till AI-plattformarna ökade 70 % på ett år, till 9,5 miljarder i månaden — kanalen ni mäter i dag är den minsta den kommer att vara.
• Kvalitet: hög. Konverteringsgraden ligger flera gånger över övrig trafik i tillgängliga mätningar — Clarity 1,66 % mot 0,15 % för sign-ups visar bilden.
• Klick: färre per sökning. När Googles resultatsida visar en AI-sammanfattning klickar 8 % på någon träff, mot 15 % utan — och bara 1 % klickar på källorna i sammanfattningen (Pew Research Center 2025-07-22). Zero-click-tendensen förstärker därför värdet av att finnas i svaret; vi går igenom den i inlägget om zero-click.

Och adoptionen i Sverige är redan hög: 34 % av svenska internetanvändare använder ChatGPT (Internetstiftelsen 2025). Den ärliga rekommendationen är därför inte att vänta på volymen, utan att mäta sin plats i svaret nu — medan tröskeln fortfarande är låg. Grunderna står i GEO-guiden.

Vanliga frågor